Noticias

Para su difusión inmediata: jueves 19 de octubre de 2017

Contacto: Yolanda Alaniz y  Leonora Esquivel

Correo electrónico: alanizy@yahoo.com leonora@leonoraesquivel.com

Celular: 55 26539514

ANIMANATURALIS Y COMARINO EXHORTAN AL JEFE DE GOBIERNO A PROMULGAR LA REFORMA LEGAL QUE PROHÍBE LOS DELFINARIOS EN LA CDMX

AnimaNaturalis, organización internacional en defensa de los derechos de los animales y COMARINO Conservación de Mamíferos Marinos de México A.C. solicitan al Jefe del Gobierno Capitalino Miguel Ángel Mancera que promulgue la reforma legal que prohíbe los delfinarios en la CDMX

El Partido Verde presentó ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), una reforma a la Ley de Establecimientos Mercantiles encaminada a la prohibición de delfinarios en la Ciudad de México.

Los puntos fundamentales que hacen esta Ley, según el PVEM, son los siguientes:

  • Se prohibirá la utilización de delfines para celebrar espectáculos públicos o privados, incluyendo los espectáculos a domicilio o itinerantes.
  • Se impondrán multas que irían de mil 500 hasta cuatro mil unidades de medida lo que sumaría desde 113 mil hasta los 300 mil 960 pesos, a quienes insistan en seguir utilizando a los delfines de cualquier forma.

Esta reforma, que pretende prohibir la utilización de mamíferos marinos de cualquier especie, no sólo en su utilización para espectáculos públicos o privados sino también en actividades tales como la exhibición, manejo, adiestramiento, entretenimiento, terapia e incluso la investigación científica se aprobó el 1 de agosto de 2017 por unanimidad en la ALDF.

La fecha límite para que el Jefe de Gobierno Dr. Miguel Ángel Mancera emita observaciones al proyecto de reforma en cita o bien proceda a su promulgación, a través de la correspondiente publicación en la Gaceta Oficial de la CDMX vence el próximo 20 de octubre de conformidad con lo previsto en el artículo 48 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, por lo que desde la sociedad civil exhortamos al Dr. Mancera para que prohiba los delfinarios en nuestra ciudad como muestra de una gran avance en materia de educación y legislación respecto a los derechos de los animales. Esta decisión podría colocar al Jefe de Gobierno como un funcionario que tomó decisiones de vanguardia respecto a la protección de los animales, rechazando los espectáculos que les causan sufrimiento por la privación de su libertad.

Un caso en particular que resaltan tanto el partido como AnimaNaturalis es el delfinario que opera en el parque de diversiones Six Flags, el cual no cuenta con los permisos necesarios para su existencia. Asimismo, la prohibición aplicaría para todos los delfinarios en la Ciudad de México.

Con base en el ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO DEL DICTÁMEN, los establecimientos dedicados a la celebración de espectáculos con cualquier especie de mamíferos marinos, contarán con un plazo mínimo de 3 meses hasta seis meses después de la entrada en vigor del presente Decreto para evaluar a los ejemplares y resguardarlos con base a la normatividad vigente que para tales efectos determine la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, o bien trasladarlos a santuarios que tengan manejo de mamíferos marinos, previo estudio de la reubicación de ejemplares, en cuyo caso se deberá evaluar el hábitat de destino y las condiciones de los ejemplares, en los términos señalados en la normatividad federal vigente.

En el caso específico del parque Six Flags, toda vez que son aproximadamente 3 mamíferos marinos, un delfín (Tursiops truncatus) y dos lobos marinos (Otaris byronia y Zalophus californianus) y al tener permiso por SEMARNAT estos cetáceos pueden tener ser trasladados por Dolphin Discovery a cualquiera de sus supuestos hábitats (artificiales, piscinas que tienen). Dicho traslado con base a la normatividad aplicable de la NOM-135-SEMARNAT-204 y NOM-EM-136-ECOL-2002, que indica que los contenedores o cajas de transporte para mamíferos acuáticos deberán estar acompañados del aviso de traslado enviado a SEMARNAT.

De no tener espacio Dolphin Discovery para mantenerlos, SEMARNAT podrá intervenir para que sean trasladados a santuarios que manejen este tipo de cetáceos, como lo hizo la PROFEPA en 2014 en el entonces delfinario Atlantis, al decomisar 5 lobos marinos y 3 delfines, con base en el Programa Nacional de Inspección a Delfinarios.

En México aún existen unos 27 centros de espectáculos marinos que mantienen en cautiverio a casi 350 delfines.

Otro dato importante es que National Aquarium en Baltimore, Estados Unidos, terminará la construcción de un santuario para los 8 delfines que tiene, a finales del 2020. La tendencia mundial es eliminar los espectáculos que utilizan mamíferos marinos y organizaciones internacionales trabajan para la creación de santuarios.

La comunidad internacional defensora de los animales espera la pronunciación del Jefe de Gobierno que al poner fin definitivo a los delfinarios y todo espectáculo con mamíferos marinos por ser una actividad que afecta el bienestar de los animales por el confinamiento en que ellos se encuentran, colocaría a México como una ciudad de vanguardia.

AnimaNaturalis Internacional es una organización internacional para establecer, difundir y proteger los derechos de todos los animales en países de habla hispana.

Para más información, por favor visite: www.AnimaNaturalis.org/mx y http://www.comarino.org/

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Comunicado de prensa

La Agencia de Atención Animal y la revelación “en lo oscurito” de su nueva directora

Llama la atención lo hermético que resultó el proceso de selección sin que hasta la fecha se hayan dado a conocer los criterios de selección ni los motivos de elección de la MVZ Sandra Hernández.

Ciudad de México, 16 de octubre de 2017: El día de hoy fuimos sorprendidos con un post de la cuenta personal de Facebook de Manuel Granados, Consejero Jurídico del Gobierno de la CDMX, en el que presenta a la MVZ Sandra Elizabeth Hernández Méndez como la nueva directora de la Agencia de Protección Animal.

https://www.facebook.com/ManuelGranadosC/posts/1146136295521038

Hace alrededor de dos años que fuimos invitados, junto con un importante grupo de animalistas, para participar en las mesas de trabajo semanales de que darían forma a la recientemente aprobada Agencia de Atención Animal hacia la que muchos se mostraron escépticos, incluso abandonando las reuniones de trabajo, y en la que nosotros depositamos nuestra confianza.

Sin duda, la Agencia de Atención Animal es un logro que hemos celebrado públicamente no solo por el hecho de su creación sino por haber conseguido que finalmente sociedad civil y gobierno trabajaran juntos a favor de los animales no-humanos.

Y si bien fuimos invitados a colaborar en todo momento es importante dar a conocer que nunca fuimos convocados para formar parte del proceso de elección del director de la agencia y que la autoridad siempre se mantuvo hermética en ese sentido. Creemos que luego de dos años de trabajo activo también debimos formar parte de dicho proceso con derecho a voz y a voto. Y es inevitable no generar suspicacias ante semejante omisión, sobre todo al recordar que en junio pasado la autoridad propuso al Mtro. en Reproducción Animal Carlos Esquivel Lacroix como candidato a la dirección de la Agencia, cuya especialidad lo coloca en un claro conflicto de intereses, además de su polémico aval a nombre de la UNAM de la conocida tienda +Kota[1] en términos de bienestar animal y de quien ya sabemos fue tal el descontento de la sociedad civil que tuvieron que buscar un nuevo candidato. Y la pregunta era en aquel entonces ¿por qué de entre todos los candidatos posibles tuvieron que elegir a alguien de tan controvertible perfil?

Hubiéramos querido una convocatoria abierta, conocer a los candidatos postulantes y opinar al respecto. Hubiéramos querido un proceso absolutamente transparente y participativo, así como fue la construcción de la agencia.

En este momento lo que solicitamos es conocer cuáles fueron los requisitos que se les solicitaron a los postulantes, cuántos postulantes hubo, quiénes fueron esos postulantes, cuáles fueron los razonamientos para elegir a la MVZ Hernández, etc.

Aprovechamos para solicitar que se haga una convocatoria abierta para elegir a los miembros del Consejo de Asociaciones Protectoras que colaborarán con dicha agencia y desde ya exhortamos a formar un Consejo plural.

Buscamos sumar, como lo hicimos en este largo proceso de dos años, y buscamos asegurarnos de que quien encabece un proyecto de esta magnitud comparta con la comunidad animalista la genuina convicción y el único interés de beneficiar a los animales no-humanos.

Estaremos pendientes de las acciones de la MVZ Hernández. Nosotros estamos listos y entusiastas para seguir colaborando.

 

Norma Huerta

Gabriela Rosales Berenice Sarabia Sandra Segovia
Mundo Patitas Protector Independiente Activista

Todos Somos Animales

[1] https://www.youtube.com/watch?v=tUEs7L2blmg

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

24 de abril desde las 10:00 acompáñanos en el “Foro Animalistas rumbo a la Constitución CDMX”.Ah, y corre la voz.

13036588_10207491330895443_453369678_o

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

gato

 

SE LOGRÓ EL OBJETIVO. LOS ANIMALES NO HUMANOS ESTÁN EN LA CONSTITUCIÓN CDMX.

Agradezco de corazón su apoyo para lograr el reconocimiento de los animales como seres SINTIENTES a tod@s los herman@s de lucha, en especial a los que siempre estuvieron presentes de una u otra forma:

Malena Mar
Ana Maria Gonzalez
Muriel Artza
Esteban Morín
Lulu Rodriguez
Antitaurinos Independientes
Leonardo Jabbask
Degel Du Verseau
Katz Nayar
Sandra Segovia
Magi Carbajal
DodoIsra Dodito
Lisbeth Mere
Bety Pineda
Pamela Burgos
Ayelem Jimenez
Y a tod@s los que apoyaron para obtener este paso histórico.

Un especial agradecimiento para la primer Diputada Animalista Elena Chávez, quien a pesar de las adversidades supo darle voz a los que no la tienen.

https://www.facebook.com/LIC.CARRANZA/posts/10206365139287252

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

CDMX, vanguardia en protección animal

Víctor Hugo Romo

La lucha por la defensa, respeto y protección de los animales consolidó —el jueves pasado— un avance sin precedente en la Ciudad de México cuando el pleno de la Asamblea Legislativa, por unanimidad, aprobó el dictamen presentado por la bancada del PRD para crear el Instituto de Atención Animal (IAA).

Pero ¿para qué crear un IAA? Un estudio del Inegi indica que los perros, sin control, crecen un 19% más que la población humana. Lo lamentable es que todos los días organizaciones de protección animal y redes sociales denuncian casos de negligencia, crueldad extrema y deliberada con tintes de ignorancia, exhibicionismo y/o sadismo.

No es casual la tenencia irresponsable de los animales de compañía, cuando investigaciones señalan que el 80% de las mascotas se adquieren por impulso, por un regalo, casi siempre sin consenso familiar y sin considerar ni asumir las responsabilidades que implica.

Por eso promovimos generar una instancia especializada en su protección. Hoy, por mandato de ley, el gobierno capitalino abrirá la primera institución especializada de América Latina responsable de salvaguardar los derechos de los animales en la Ciudad de México.

Su misión estratégica será propiciar un cambio cultural que destierre el abandono, maltrato, abuso y, sobre todo, la crueldad contra los animales de convivencia.

Además, generará políticas públicas para fomentar trato digno y tenencia responsable. Levantará el primer censo de animales de compañía con sus dueños, y vigilará que se cumpla la Ley de Protección y Bienestar de los Animales de la Ciudad de México.

Su filosofía privilegia que toda persona respete la integridad de los animales como seres sintientes y, en consecuencia, seamos, junto con la autoridad, corresponsables de su protección.

El Instituto de Atención Animal es resultado de más de ocho meses de trabajo, diálogo y consenso con expertos y con la mayoría de más de 40 organizaciones protectoras. Un hecho más que nos coloca como ciudad de vanguardia en América Latina en materia de protección, cuidado y respeto de los animales. Vamos por más.

* Presidente de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación

http://www.cronica.com.mx/notas/2016/992770.html

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

El proyecto de Constitución de la CdMx “se quedó corto”: no garantiza el bienestar animal, denuncian
Por Ivette Lira septiembre 22, 2016 – 12:03 am • 0

Activistas y grupos civiles en defensa de los derechos de los animales exigen que en la Constitución capitalina se incluyan las cincos libertades básicas del bienestar animal, que incluyen, se garantice a los animales no humanos estar libres de sed y desnutrición, de enfermedades, de incomodidades físicas, de miedo y la libertad para expresar sus conductas naturales.

Ciudad de México, 22 de septiembre (SinEmbargo).- El proyecto de Constitución Política de la Ciudad de México “se quedó corto” en el tema de asegurar el bienestar animal, ya que únicamente contempla protección y deja vacíos que pueden dar paso al maltrato, la falta de esterilización, entre otros temas importantes, denunciaron activistas en la materia.

El pasado 15 de septiembre, el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera Espinosa, entregó el proyecto de la Carta Magna capitalina realizado por 28 integrantes de la comisión redactora, encabezado por Porfirio Muñoz Ledo y fue recibido por Mauricio Farah Gebara, secretario de la Cámara de diputados.

En materia animal, el Artículo 14 de la Carta Magna, dentro del criterio de Ciudad solidaria, se busca incluir la protección a los animales, dividido en cuatro puntos que a continuación se citan:

1. Toda persona debe respetar la integridad de los animales como seres sintientes. Su protección es de responsabilidad común.
2. Las autoridades de la ciudad garantizarán su protección, bienestar, trato digno y respetuoso mediante la promoción de una cultura de cuidado y tenencia responsable. Asimismo realizarán las acciones para la atención de animales en abandono.
3. El maltrato, mutilación y abandono de los animales se sancionará de conformidad con las leyes y reglamentos.
4. Las leyes establecerán las medidas necesarias para atender riesgos sanitarios y generar los protocolos que impidan el maltrato a los animales.
El proyecto para la Constitución de la Ciudad de México contempla una propuesta para la protección animal que, de acuerdo con organizaciones civiles, no garantizan por completo el derecho animal. Foto: Cuartoscuro
El proyecto para la Constitución de la Ciudad de México contempla una propuesta para la protección animal que, de acuerdo con organizaciones civiles, no garantizan por completo el derecho animal. Foto: Cuartoscuro

Al respecto, Claudia Edwards, directora de Proyectos en México de la organización Humane Society International; Sandra Segovia, fundadora y presidenta de la organización Todos Somos Animales y Nydia Cervera, la ciudadana que colgó la petición “Proyecto de Constitución CdMx no considera a animales no humanos como sujetos de derechos” que ha logrado reunir más de 54 mil 650 firmantes en la plataforma Change, coincidieron en que el proyecto de la Carta Magna capitalina “se quedó corto” para garantizar el respeto al derecho animal.

Edwards subrayó la importancia de ofrecer claridad en los conceptos, ya que algunos como “integridad” y mutilación” podrían prestarse a confusión y, por ejemplo, podrían motivar a que las personas dejen de esterilizar a sus mascotas. Asimismo, propuso cambiar la palabra “tenencia” por “tutoría”, pues de alguna manera contradice al primer punto que se refiere a los animales como “seres sintientes”.

“Me preocupa que se presta a interpretación al no haber definiciones y lejos de ayudar a los animales, me parece que podría llegar a ser un problema”, dijo la también médico veterinaria de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), especialista en comportamiento canino y felino.
De igual manera propuso incluir las palabras “omisión” y “negligencia”, ya que –explicó– hay personas que lastiman a los animales y no les procuran bienestar, a veces, no deliberadamente, sino porque no les brindan atención médica cuando se enferman, no los vacunan, no les proporcionan un techo, etcétera.

Por ello, hizo un llamado a los Constituyentes para que incluyan las cinco libertades básicas del bienestar animal: libres de sed y desnutrición, de enfermedades, de incomodidades físicas, de miedo y libres para expresar sus conductas naturales, que hasta el momento, de acuerdo con los activistas, no están siendo contempladas en su totalidad.

La Ley de Protección a los Animales se encuentra vigente en la Ciudad de México desde 2002, con reformas aprobadas en 2015. Foto: Cuartoscuro
La Ley de Protección a los Animales se encuentra vigente en la Ciudad de México desde 2002, con reformas aprobadas en 2015. Foto: Cuartoscuro

LO QUE LA ACTUAL LEY CONTEMPLA

En la Ciudad de México [entonces Distrito Federal] está vigente la Ley de Protección a los Animales que fue publicada en la Gaceta Oficial capitalina en febrero de 2002. A la legislación se le hicieron una serie de reformas en abril del año pasado que buscaban mejor la calidad de vida de los animales que habitan en la capital del país, especialmente aquellos considerados como de compañía. Le Ley también endureció las multas y penas derivadas del maltrato animal.

En esa Ley tiene como objetivo proteger a los animales, garantizar su bienestar, atención, buen trato, manutención, alojamiento, serrallo natural, salud y evitarles el maltrato, la crueldad, el sufrimiento, la zoofilia y deformación de sus características físicas.
Y especifica que los animales “objeto de tutela y protección” son aquellos que no constituyan plaga y que se encuentren de forma permanente o transitoria dentro del territorio del entonces Distrito Federal. Ahí se incluyen los animales domésticos, los abandonados, los ferales, los deportivos, los adiestrados, los que sirven de guía, los utilizados en espectáculos, para exhibición, para monta, carga y tiro, así como los usados para abasto, medicina tradicional e investigación científica, los de seguridad y guarda, animaloterapía, silvestres y los que se encuentran en acuarios y delfinarios.

La Ley contempla amonestaciones, multas e incluso arrestos, y entró en vigor el 1 de enero de esta año. La legislación prohíbe y prevé sanciones por dejar a los animales en azoteas y zotehuelas sin contar con las condiciones de seguridad y sanidad necesarias y que éstos permanezcan al interior de autos estacionados cerrados. También prevé multas para quienes abandonen a animales en vías o lugares públicos.

Prohíbe las peleas de gallos y perros; la venta la compra-venta de especies en la vía pública y otros lugares públicos como tianguis, mercados fijos y ambulantes; así como deja prohibida la venta a menores de edad.

Prohíbe también que se regalen animales vivos en capañas políticas, sorteos, concursos, juegos y otras actividades similares; además de que especies sean utilizadas en prácticas de disección con fines didácticos.

En tanto, la Ley vigente castiga con hasta 36 horas de arresto a quien provoque lesiones o la muerte, prolongue la agonía y provoque sufrimiento a un animal.

LAS DENUNCIAS

El 20 de marzo se habilitó la Línea Ciudadana (5533.5533) para que los ciudadanos denunciaran casos de abuso animal en la Ciudad de México. Entre esa fecha y el 19 de julio de este año se recibieron poco más de 12 mil 400 llamadas, es decir, unos 15 reportes diarios en promedio.

De todas esas llamadas 46 por ciento (casi seis mil) fueron denuncias de maltro a animales de compañía.

Más de la mitad de los casos (54 por ciento del total, casi 7 mil casos) estuvieron relacionados con el abandono de animales de compañía en la vía pública.

Del total de las denuncias, 90 por ciento involucraron a animales de compañía y de ellos, 95 por ciento correspondieron a perros.

Entre el 1 de febrero de 2015 y el 29 de febrero de 2016, la Fiscalía Desconcentrada en Investigación de Delitos Ambientales y en Materia de Protección Urbana de la Procuraduría Capitalina abrió 157 averiguaciones previas por maltrato y crueldad animal. De todas ellas sólo se ejerció acción penal en 20 casos.

Diversas ONGs entregarán en los próximos días a los constituyentes una propuesta en la que se plantea que la Constitución capitalina establezca que los animales no humanos son sujetos de consideraciones jurídicas que protejan y garanticen su bienestar. Foto: Cuartoscuro
Diversas ONGs entregarán en los próximos días a los constituyentes una propuesta en la que se plantea que la Constitución capitalina establezca que los animales no humanos son sujetos de consideraciones jurídicas que protejan y garanticen su bienestar. Foto: Cuartoscuro

EL CAMINO QUE FALTA

En los próximos días, Claudia Edwards, a nombre de HSI y otras organizaciones no gubernamentales, entregará a los constituyentes una propuesta en la que se plantea que la Constitución capitalina establezca que los animales no humanos son sujetos de consideraciones jurídicas que protejan y garanticen su bienestar.

La activista señaló que se prevé que se considere que estos animales, en tanto que son seres sintientes, no deben ser sujetos de dolor ni sufrimiento; que la protección de dichas consideraciones jurídicas es de responsabilidad común.; y que estas consideraciones jurídicas contemplan el trato digno y respetuoso; y que lo anterior se garantizará mediante la promoción de una cultura de cuidado y tutela responsable, así como de disposiciones que emanen de las leyes secundarias que regulen a esta comunidad.

“La autoridad de la Ciudad de México está obligada a garantizar los mecanismos necesarios para tutelar el bienestar y la protección animal, desde el nacimiento hasta su muerte, estableciendo las medidas pertinentes para atender su salud y enfatizando que ningún animal puede ser sujeto de malos tratos, negligencia, crueldad o zoofilia, incluyendo a aquellos en situación de calle, so pena de ser sancionado de conformidad con las leyes y reglamentos vigentes y las que emanen de esta constitución. Para efectos de esta constitución se entiende por bienestar animal la condición física y mental del animal en relación a la capacidad para afrontar los cambios en su entorno, generalmente impuestos por el ser humano. El bienestar animal es positivo cuando el animal está sano, cómodo, bien alimentado, bien nutrido, seguro, bajo protección y cuando puede expresar pautas de comportamiento propias de su especie”, detalla la propuesta emanada de la sociedad civil.
EXIGEN SEAN RECONOCIDOS COMO “SUJETOS”

Por su parte, las activista Sandra Segovia y Nydia Cervera aseguraron que el único camino para lograr el bienestar de los animales en la capital, es reconocerlos como sujetos de derecho. La fundadora de Todos Somos Animales calificó como “erróneo” mencionar “protección” a los animales y no “derechos”.

“Este proyecto no resuelve la problemática central que se tiene en materia de animales en este momento. Buscamos que la Constitución reconozca que los animales son sujetos de derecho. No resolvemos mucho si no los reconocemos como tal, en realidad no avanzamos casi nada”, puntualizó.
Aunque Cervera reconoció que el documento es un avance, exigió el “reconocimiento absoluto de que son seres vivos, de que son seres sintientes y que necesitan ser objetos de derecho” y que se incluyan a los animales en su totalidad, los de granja, laboratorio, de zoológicos, etcétera “para que tengan una vida digna”.

“Sí hay un avance, pero [los constituyentes] se quedaron cortos. Hoy por hoy [los animales] siguen siendo objetos, siguen siendo cosas. Exigimos que haya una protección a los derechos de los animales no humanos en la Constitución”, añadió.
Finalmente, Segovia criticó que el proyecto fue escrito “a la ligera” y sin conocimiento en materia. “No sé si las personas que lo escribieron tengan poca información sobre la problemática animal, pero no veo mano de expertos juristas”, razón por la que invitó a los constituyentes a acercarse con especialistas en temas jurídicos y a las organizaciones animalistas.

El proyecto de Constitución de la CdMx “se quedó corto”: no garantiza el bienestar animal, denuncian

  • – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

¿Derechos para animales? En México hay leyes que los protegen, pero son letra muerta, afirman ONGs

diciembre 10, 2015 – 00:02h 3 Comentarios

México tiene una legislación interesante en materia de protección animal, pero “le hemos jugado mucho al tonto, creemos que con muchas leyes, las cosas van a funcionar, pero no es así”, señala Gustavo Larios, fundador de la Asociación Mexicana por los Derechos de los Animales.

Foto: Shutterstock.

Ciudad de México, 10 de diciembre (SinEmbargo).– Desde 1997, cada 10 de diciembre se celebra el Día Internacional de los Derechos Animales, el cual incluye en su declaratoria que “el hombre, como especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos, violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales”, sin embargo la realidad no se apega a ello.

¿Cuántas veces hemos atestiguado prácticas abusivas en contra de animales? Ni siquiera las mascotas se salvan: perros en azoteas, flacos, encadenados, sedientos, con el rayo de sol apuntándoles todo el día, ¿les suena? Qué decir de las especies destinada para el consumo humano, gallinas, vacas, cerdos, todos ellos hacinados sin poder dar vuelta, en el caso de las aves sin la libertad mínima de estirar sus alas.

“Los animales no humanos son sujetos de derecho”, destaca Sandra Segovia, fundadora de la organización civil Todos somos animales y subraya que existe un nivel de impunidad prácticamente total en materia de maltrato animal en todo el territorio mexicano.

Ante esto, la animalista cuestiona:”¿De qué sirve una ley muy evolucionada si en términos prácticos estaría resultando casi como en un Estado donde no hay Ley? El hecho de que la leyes se apliquen es excepcional, no es la regla, más allá de buscar que las leyes evolucionen, se debería buscar dar a los ciudadanos los canales adecuados de denuncia”.

Aunque reconoce que hay leyes que se han trabajado y que han cambiado mucho desde hace veinte años (cuando inició con su activismo), destaca que la ley no se respeta. “Donde hay impunidad es como si no hubiera ley”, remarca.

LEYES QUE PROTEGEN ANIMALES, LETRA MUERTA

En México existen instancias que tienen la capacidad de defender a los animales, entre ellas se encuentran la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa); la de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat); la de Salud (SSa) y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), no obstante, “no hacen nada, la ley queda en letra muerta, dijo Gustavo Larios, fundador de la Asociación Mexicana por los Derechos de los Animales (Amedea), en entrevista con SinEmbargo.

Cuando se habla de pasar a Código Penal el maltrato a los animales implica una sanción de cárcel, que tiene la función de inhibir prácticas crueles, así como la posibilidad de la rehabilitación, o sea que el sujeto que agrede a un animal reciba tratamiento psicológico o psiquiátrico, expone.

Sin embargo, hace hincapié en que “algunos partidos y personajes que se dicen defensores de animales ya tomaron esto como ‘banderita’ y están haciendo un trabajo de una muy baja calidad, diría yo malísima”.

Elefanta maltratada en un circo mexicano. Foto: Cuartoscuro.

El Partido Verde, en palabras del activista, ha tenido mucha culpa en esto y quienes festejan con ellos.

“Guanajuato ya fue el descaro”, pues no penaliza con un sólo día de cárcel, y en Nuevo León, seis meses en prisión es la pena máxima, acusa. Un ejemplo de esta situación es que hace unos días, los diputados de la Comisión de Puntos Constitucionales aprobaron por unanimidad, el dictamen de una iniciativa para reformar la Constitución, con el objetivo de que el Congreso de la Unión tenga facultad de legislar en materia de protección animal, con la concurrencia de los tres órdenes de gobierno.

México tiene una legislación interesante en dicha materia, pero “le hemos jugado mucho al tonto, creemos que con muchas leyes, las cosas van a funcionar, pero no es así”, señala Larios y subraya la necesidad de implementar políticas, protocolos de actuación, enlaces, espacios para llevar a las víctimas y centros de rehabilitación psicológica para los abusadores.

Entre las regulaciones que se han implementado para proteger a los animales se encuentran: la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la Ley Federal de Sanidad Animal, la Ley General de Vida Silvestre, y diversas Normas Oficiales Mexicanas (como la NOM-059-SEMARNAT-2010, que contempla la protección de animales silvestres), Códigos Penales y Códigos Civiles locales, así como Leyes de Protección Animal en todas las entidades federativas.

PROTECCIÓN A LOS ANIMALES, BENEFICIO DE LOS HUMANOS

Sobre la penalización, el punto central ni siquiera es la protección propiamente del animal, el punto central es la peligrosidad. Lo que dicen los criminólogos es que un sujeto que tortura animales es muy peligroso, no solamente porque puede matar a cualquier gente igual, sino porque está mostrando mayor saña porque el animal es totalmente indefenso, no le representa ninguna ganancia el matarlo con crueldad. Cuando un asaltante mata a una persona, si bien no tiene justificación, tiene el sentido de robar, explica el experto.

Por ello, alerta a los legisladores para que presten atención, pues “no han entendido que se trata de peligrosidad [para los humanos]“. Poner una sanción alta a quien tortura animales, lleva a proteger mejor a los ciudadanos; es decir, beneficia al humano, asegura.

Es un tema que requiere muchísima capacitación de las autoridades; sin embargo, acusa que una gran cantidad de legisladores no son abogados ni cuentan con ninguna otra profesión.

“Hay muchas cosas que cambiar, pero todo se reduce a políticas en educación, salud animal y trato ético a los animales”.

ASÍ PROTEGEN A LOS ANIMALES EN EL MUNDO

El caso de Suiza es único: si se comprueba un maltrato cruel, los animales pueden llegar incluso a tener un abogado que el propio Gobierno les asigna. Reino Unido fue el primer país en tipificar el maltrato animal como delito, allí las peleas de perros están prohibidas y los derechos de los caballos y del ganado son reconocidos.

En Alemania se castiga el maltrato animal hasta con tres años de prisión y Francia sanciona con cárcel o multa a quien cometa esta práctica; Italia lo castiga de la misma manera, incluyendo a quienes obligan a trabajar forzadamente a las criaturas, sin necesidad.

Foto: Cuartoscuro

Fuente: http://www.sinembargo.mx/10-12-2015/1573720

 

Buenas noticias | Obituarios | Emergencias | Extravíos